לאור הגשת כבתי האישום נגד ראש הממשלה בנימין נתניהו בשבוע שעבר, יצאנו במסגרת פרויקט מיוחד לרחובות העיר אשקלון על מנת לשאול את דעתם של תושבי העיר המגוונים אודות המצב הפוליטי החדש בישראל בו מוגש כתב אישום נגד ראש ממשלה מכהן. מה הם חשבו על כך?
"פרקליט המדינה, שי ניצן, הוא משרת ציבור בכל רמ"ח אבריו. הוא משפטן מעולה. הוא אדם ישר והגון. ליאת בן ארי (הפרקליטה המלווה בתיקי נתניהו), כשמה כן היא – בת למשפחת האריות. היא לוחמת אמתית. רואה לנגד עיניה את שלטון החוק, ואותו בלבד. העובדה ששי וליאת מסתובבים עם מאבטחים רק בגלל שמילאו את תפקידם – היא בלתי מתקבלת על הדעת". כך אמר מנדלבליט בכנס באילת, בו לראשונה התייחס לנושא לאחר שהחליט על הגשת כתבי האישום נגד ראש הממשלה. ספק אם מילים אלו יהדהדו באזניהם של תושבי העיר שמטילים ספק רב בתהליך החקירתי וחשים כי הפרקליטות והתקשורת רודפים את משפחת נתניהו כבר שנים רבות וכתב האישום מבחינתם הוא ניסיון להפיכה שלטונית באמצעים לא דמוקרטיים. מנגד, חלק מהתושבים מביעים את תסכולם עקב המשבר הפוליטי המתמשך במדינה ורואים בנתניהו כמי ששם את טובתו שלו לפני טובת אזרחי המדינה. תיקיו הפליליים של ראש הממשלה, שטען לאורך כל הדרך לחפותו, עמדו בשנים האחרונות במרכז השיח הפוליטי והציבורי בישראל, הובילו לעימותים תדירים של תומכיו עם מערכת אכיפת החוק ולהפגנות מול בית היועמ"ש, וקשורים גם לפלונטר הפוליטי חסר התקדים שבו נמצאת ישראל.
כאמור, לכתב האישום שהוגש נגד ראש הממשלה נתניהו השפעות מרחיקות לכת. כך למשל, החלטת מנדלבליט מקטינה את הסיכויים להקמת ממשלת אחדות, שכן ראשי כחול לבן הצהירו פעמים רבות שלא יהיו מוכנים לשבת עם ראש ממשלה שיוגש נגדו כתב אישום. בהנחה שיתקיימו בחירות שלישיות, תהיה זו הפעם הראשונה שמועמד להרכבת ממשלת מתמודד עם כתב אישום שהוגש נגדו, ולכן תישאל השאלה האם הנשיא ראובן ריבלין יכול להטיל עליו להקים ממשלה. מצב העניינים החדש שנוצר מעורר לא מעט שאלות וקשיים משפטיים ומדיניים שעליהם יצטרכו "לשבור את הראש" לא מעט פילוסופים פוליטיים, משפטנים, נבחרי ציבור ורבים אחרים משום שהמצב הנ"ל משפיע על כולם, אולם באופן שונה – הנפגעים העיקריים בינתיים הם האזרחים שמשלמים את המחיר הכבד של היעדר ממשלה. והפוליטיקאים? הם ימשיכו בשלהם.
באשר לשאלה הגדולה והחשובה – האם נתניהו מתכוון להתפטר מתפקידו כראש הממשלה? ענה:
"אני לא אתן לשקר לנצח, אמשיך להוביל את המדינה לפי החוק, בדיוק כפי שכתוב, אמשיך להוביל את המדינה באחריות, במסירות, תוך דאגה לביטחון ולעתיד של כולנו. למען המדינה צריך לחקור את החוקרים".
לפני הצגת הדברים, להלן הגדרות למושגים רלוונטיים לכתב האישום של נתניהו:
שחיתות – מה היא?
המושג שחיתות מקורו בקלקול מידות (מוסר) שמוביל עד לכדי הרס של המדינה או החברה. באופן כללי, שחיתות משמעותה קבלת טובת הנאה כלשהי, שלרוב יש בה ניגוד אינטרסים, הפוגע בארגון ספציפי. אם בחברה, אם רשות שלטונית וכלה בפגיעה במדינה. מעבר לפגיעה האפשרית בקידום אינטרסים לא רלוונטיים, כאשר מדובר ברשויות שלטוניות היקף הפגיעה גדול יותר מהעבירה עצמה או מהנזק הכלכלי, מפני ששחיתות מפוררת את האמון שיש לציבור בנבחריו, יוצרת נורמות שעלולות לפגוע בשלטון החוק ובעצם קיומה של הדמוקרטיה ומרחיבה פערים חברתיים. נהוג להתייחס לשני סוגי שחיתויות עיקריים: שחיתות כלכלית ושחיתות פוליטית, שכל אחד הוא תחום בפני עצמו, אך לעיתים הם גם משיקים זה לזה ומזינים זה את זה.
שחיתות שלטונית – מה היא?
שחיתות שלטונית או שחיתות פוליטית, הכוונה היא לשימוש בלתי הולם, או שימוש לרעה, במשאבי השלטון שלא לטובת הכלל, אלא למען אינטרס פרטי או מפלגתי. כל נושא תפקיד ציבורי, מקבל יחד עם מינוי גם את אמון הציבור ועליו לפעול כנאמן הציבור. שימוש בסמכות התפקיד כדי לשרת אינטרס זר או לפגוע באינטרס הציבורי או בחלוקה צודקת ושוויונית של משאבים הוא השחיתות בהתגלמותה ומעילה באמון הציבור. השחיתות פוגעת בעקרונות בסיסיים כגון: שלטון החוק והשוויון לפני החוק ומערערת את אמון האזרחים במערכת הפוליטית ובלגיטימיות שלה.
הפרת אמונים – מה היא?
עבירת מרמה והפרת אמונים היא אחת העבירות המרכזיות במלחמה בשחיתות והעונש עליה הוא עד 3 שנות מאסר בפועל, לפי סעיף 284 לחוק העונשין. מה זה אומר? שעובד הציבור, בכל דרג שהוא, עושה שימוש בכוחו לתועלתו האישית לצורך הפקת טובת הנאה כלשהי. למעשה כל פעולה של עובד ציבור שיש בה ניגוד עניינים עלולה להיחשב הפרת אמונים. הבעיה עם עבירות מרמה והפרת אמונים, מעבר לאפשרות של הפגיעה בציבור או באינטרס הציבורי, היא הפגיעה באמון הציבור במוסדות המדינה ובטוהר המידות בשל ניצול פסול של סמכויות. ראוי לציין שהפרת אמונים לא חייבת להיות חומרית, היא בהחלט עשויה להיות ערכית או מוסרית.
מתנה – מה היא?
התשובה לשאלה מה ההבדל בין מתנה אסורה למותרת די ברורה. למעשה חוק השירות הציבורי (תש"ם-1979) קובע בבירור מה מותר ומה אסור לעובד ציבורי לעשות. באופן כללי החוק אוסר על קבלת כל הטבה בכסף ו/או בשווה כסף, ללא קשר לערכה ו/או לשווי. ההטבה, אם היא ניתנה בעד פעולה הקשורה בתפקידו של אותו עובד ציבור. עם זאת החוק מתיר קבלת מתנות ובלבד שהמתנה תהיה קטנת ערך וסבירה, או שניתנה כמתנה מחבריו לעבודה או כפרס.
טובות הנאה – מה היא?
מה ההבדל בין טובות הנאה למתנות? כל הטבה בכסף, או שוות ערך לכסף, בין אם ערכה פעוט או לא, אסורה אם טובת ההנאה ניתנה בתמורה לפעולה שעשה מקבל המתנה בתוקף תפקידו כעובד ציבור כשירות לנותן הטובה. זהו ניגוד עניינים מובהק ואסור, שפוגע בתהליך קבלת ההחלטות השלטוני ובניקיון הכפיים של עובדי הציבור.
ניגוד עניינים /אינטרסים – מה הוא?
מצב שנוצר כאשר משרת ציבור עוסק במסגרת מילוי תפקידו בנושא שיש לו עניין אישי בו. אדם מצוי במצב של ניגוד עניינים אישי כאשר הוא עלול להעדיף את ענייניו האישיים או ענייניהם האישיים של קרוביו על פני מילוי תפקידו כהלכה. מצב נוסף של ניגוד עניינים הוא כאשר נבחר ציבור צריך להחליט החלטה הנוגעת לאדם המקורב לו, ואז כדי למנוע מצב של ספק לגבי קבלת ההחלטות עליו לפסול את עצמו מלהחליט בנושא ולתת לאחר למלא את מקומו. צריך לזכור שכאשר עובד ציבור מועל באינטרס, הרכוש או במשאבים הציבוריים, לטובת מפלגה, ארגון, ציבור, קבוצה או אינטרס אישי, הוא מועל בתפקידו ובאמון הציבור שניתן לו מתוקף תפקידו ופוגע מהותית במנהל תקין.
תקשורת – מה היא?
מעבר לביטוי השגור שהתקשורת היא כלב השמירה של הדמוקרטיה, לעיתונאות החוקרת (ע"ע), הכתובה, המשודרת והדיגיטלית, תפקיד חיוני בגילוי מידע מכריע וחשוב לציבור שנעשים ניסיונות ממסדיים למניעת גילויו או להסתרתו מהציבור. ישנה חשיבות רבה לעצמאות התקשורת ולחופש הפעולה שלה ואלה חשובות לפלורליזם ולחופש הביטוי – שני ערכים מרכזיים בדמוקרטיה. התקשורת היום אינה נעשית רק בעיתונות הכתובה, המשודרת או הדיגיטלית, היא נעשית גם באמצעות הרשתות החברתיות, שהיא דרך לא פורמלית של נבחרי הציבור לתקשר עם האזרחים בכלל ועם ציבור תומכיהם בפרט. בתקשורת מופץ גם מידע רב שאינו בדוק ומשמש כדיס-אינפורמציה או פייק-ניוז.
(מתוך לקסיקון השחיתות)
פיני סבח
הסיטואציה היא לא נוחה או נעימה. נכון שיש פה רצון להגיש שלושה כתבי אישום כנגד ראש ממשלה, צריך לזכור אני מכיר את ראש הממשלה הרבה שנים ואני בטוח בדבר אחד. למרות שהכתב אישום בגין סעיף שוחד נשמע קטסטרופלי – ראש הממשלה הוא לא מושחת. הוא בהחלט עשה טעויות פה ושם אבל הוא לא מושחת, הוא לא לקח כסף או מעטפות. יש פה שאלה משפטית מאוד מורכבת שצריכה להיבחן – האם הקשר בין העורכים והעיתונאים לבין הפוליטיקאים הם אכן קשרים המבוססים על שוחד? הדברים פה הם לא פשוטים. מיום כניסתו לתפקיד ראש הממשלה חוטף מהלומות תקשורתיות ורדיפה נגד משפחתו. יש פה דברים שצריכים להיבחן, במיוחד לאור הבדיקות והחקירות הסלקטיביות. אנחנו עדים לרדיפה נגד ראש ממשלה, ואילו את האחרים לא בודקים או חוקרים (כנראה הכוונה ללפיד ופוליטיקאים נוספים). לי באופן אישי יש קושי רב לקבל את הדברים כ"טהורים", כפי שמציגים אותם בפרקליטות והמשטרה. ביבי הוא לא טלית שכולה תכלת, למרות שתיק 1000 הוא בעייתי ואיש ציבור לא צריך להתנהג כך, אך התיק הזה צריך היה להיגמר אחרת. בתיקים 2000 ו 4000 דורשים חשיבה עמוקה אודות מערכות היחסים הקיימות בין בין פוליטיקאים לאנשי תקשורת – זה צריך להדליק אם יעמידו אותו (בנימין נתניהו) לדין בגין שוחד על היחסים האלו אז תהיה בעיה קשה מאוד. התקשרות ניזונה ברובה מהדלפות – יחסי "תן לי ואתן לך". צריך לבחון את הבעיה הזו. עם כל הפרשיות שלפיד מעורב בהן, אנו לא רואים אותו מתייצב לחדרי החקירות – למשל הפגישות שנוני מוזס רצה להעלים אתו. בנוסף, אנו רואים את יושב ראש מפלגת "כחול לבן" מר. בני גנץ שזכה במכרז על סך 50 מיליון שקלים כאשר הוא לא עומד בתנאים לקבל אותם, את זה מפכ"ל המשטרה לא בודק?. אין מה להיות מופתע, יש אי אמון של הציבור במערכת – הציבור מבין שהכול זה התקשורת המגמתית, והיועץ המשפטי מצדו לא קורא לחקור את הדברים האלו. יש פה בעיה. לגבי הנושא של הפריימריז – העיתוי הנוכחי הוא לא טוב למאבקים הפנימיים בתוך הליכוד – צריך להתאחד ולהיות כמו מקשה וגוש אחד. צריך לקרוא לאחדות ולא לפילוג, כפי שעשו לפני כמה ימים (הכוונה לסער). אני מקווה שכולם יתאגדו סביב הנבחר מבלי תככים. לביבי יש תמיכה מאוד חזקה בקרב מרכז הליכוד וסניפי ליכוד. בדצמבר נראה האם סער יהיה היורש או לא. צריך להתרכז איך מרכיבים ממשלה עכשיו במקום ביורשים עתידיים.
עמרי כהן – מאמן כדורגל וסקאוט
היה ידוע, צפוי מראש. מאמין בבית המשפט. היה צפוי – כל הכתב אישום הזה. ההתעללות מצד הפרקליטים והתקשורת שכולה מגויסת לשמאל. כל מה שביבי אמר קרה – עושים הכול כדי להאשים אותו. משהו מדהים – בתיק 4000 אין ראייה אחת אחת שהוא נתן הוראה למנכ"ל לשנות איזושהי כתבה, אין הוכחה שזה היה. כל ההאשמה הזו היא בדיחה. ראש ממשלה שיסתבך עם וואלה? מצאו הרבה עדויות שהחקירה נוהלה בצורה לא תקינה – איימו על הילדים של הנחקרים ועדי המדינה, הוציאו מהם הודעות בכוח, ההתנהלות הפסולה של שי ניצן וההיעדרות מהשימוע של ביבי מצדה של ליאת בן-ארי. הכתב אישום היה צפוי, הרי ביבי הוא מנהיג חזק, מנהיג שקול וחושב. ביבי הוא ראש ממשלה שלא לקח שקל לכיסו. אפילו הבית שלו זה שיא הצניעות, השאלה היא על מה הוא (ביבי) ילך לכלא?. ברגע שהמשפט יתחיל להתנהל, ביבי יספק עוד עדויות שיזכו אותו. עצוב שמשהו כמו ביבי, ציוני שפעל רבות בשביל המדינה ילך לכלא. פוליטיקאי, שבניגוד לאחרים כמוהו, לא לקח לעצמו (כסף) כלום. העשור שביבי בשלטון – הוא העשור הטוב ביותר שהיה אי פעם.
יצחק שביצקי
אני כאזרח מוקיר אותו מאוד ואני חושב שיש לו זכויות רבות עבור כל פועלו למען המדינה. לעניין הפוליטי – עובדתית, עומדת לרשותו חזקת החפות, בדומה לכל אזרח אחר במדינה. לאף אחד אין זכות להאשים אותו. אם בית המשפט יחליט להאשים אותו אז הוא יקבל את מה שמגיע לו – בהתאם. אני אישית לא רוצה לראות מדינה מושחתת, זה פוגע בי כאזרח. מה שכן, ביבי מותקף באופן קשה, וזכותו של בן אדם להגן על עצמו. בקשר לנאום שהוא (ביבי) נשא אחרי דבריו של מנדלבליט לתקשורת, אני טוען כי זכותו של ראש הממשלה להביע את עמדתו בעניין. למרות הדברים הקשים שביבי אמר בנאומו, אני מבין מאיפה זה מגיע. פוגעים הרי במשפחה שלו בלי סוף. הפרקליטות התפללה שבית המשפט ירשיע את איתמר שמעוני, ראש העיר לשעבר, בסעיף הסיקור החיובי כשוחד כי אז זה היה נותן להם תקדים להאשים בכך את ביבי.
יוסי ביטון
ההיסטוריה – הרי מי כתב אותה? בסופו של דבר מי שכותב אותה הוא הקובע אותה. מי שכותב, כותב לפי ראות עיניו. השמאל למשל, שלטו פה (במדינה) במשך שנים רבות, וכעת הוא מרגיש כי 'לקחו לו' השליטה במדינה. התקשרות השמאלנית, בית המפשט השמאלני, והפרקליטות השמאלנית לא השלימו עם ה'ימין' בשלטון. כולם (משרד המשפטים, המשטרה והתקשורת) התחברו יחדיו על מנת להחזיר את השליטה חזרה לידי השמאל. הם ניסו בכל הדרכים, כולל זו הדמוקרטית (בחירות) ולא השיגו את מטרתם, אז הם עברו לנסות בשיטה אחרת – באמצעות שטיפת מוח. הם כולם גויסו על ידי השמאל נגד ביבי – אין מקום לימנים בתקשורת. לא היה מאז קום במדינה מנהיג וראש ממשלה כמו ביבי. הוא נחשב למנהיג אדיר בכל העולם. ובכל זאת, עדיין מנסים להפיל אותו, כי בבחירות לא הצליחו. איפה נמצא סגלוביץ', אשכנזי וכל אלו שהיה נגדם חשד לפלילים? הם כולם התחברו נגד ביבי כנקיים וזכאים. איך קרה כך פתאום? אין לי אמון בפרקליטות וזו לא דעה אלא עובדה – לא עניין של ימין או שמאל וגם לא של התקשורת. מה שקורה בארץ הוא גיוס של כל המנגנונים למען הפיכה שלטונית מובהקת בצורה כביכול דמוקרטית.
אלי זריהאן
התקשורת והשמאל העלו את ביבי לשלטון. התקשורת יכולה להאשים רק את עצמה בזה שביבי בשלטון. הם נתנו לו את הפרס בחינם – כל הזמן מסקרים אותו ומפרסמים אותו – בחינם. שלושת הגנרלים והתקשורת באו לקלל ובסוף יצאו מברכים. אפילו הפרקליטות מחזקת את ביבי, כולל 30% שהם כביכול "אנטי-ממסדיים". שים לב למשל לרות דוד – הם לא רוצים לקבל את הביקורת. נגדה הגישה הפרקליטות אישום בדבר שיבוש הליכי משפט. גם המכתב של שי ניצן לשופטים – זה שוחד. פרקליטות שפועלת ללא ביקורת חיצונית עליה מסמלת את הרס הדמוקרטיה. היום הפרקליטות היא דרגה אחת מתחת לאלוהים ולכן הם עושים מה שהם רוצים. הבעיה שהפרקליטות לא פתוחה לביקורת. אני כאזרח קורא לבקר את הפרקליטות – ראוי לומר שיש שם גם שופטים ועובדים טובים שאינם מושחתים. לגבי ביבי, שימצו אתו את הדין, אבל יש לתת לו את הזכויות שלו – בראש ובראשונה להמשיך לכהן כראש ממשלה, עד שבית המשפט יחליט אחרת. לדעתי, ביבי יתחזק במנדטים, לאור כתב האישום שפורסם נגדו. כתב האישום מחזק אותו והוא ייבחר מחדש בבחירות שאולי יבואו עלינו.
רפאל ליעוז
לדעתי, בנימין נתניהו מיצה את עצמו כראש ממשלה. היו לו את השנים (13 במספר) להוכיח את עצמו ולא נראה שיש משהו חדש לתרום. יש לתת למישהו חדש/אחר את המושכות למדינה לעבר עתיד חדש, גם אם נראה שיהיה פחות טוב, כי לא ניתן לדעת עד שלא נתן את ההזדמנות. בבחירות האחרונות נראה שהעם חלוק בין הישן והמוכר לבין השינוי והחדש. קשה לגרום לאנשים לשנות את דעתם ולכן היה בלתי אפשרי להחליף את השלטון. הגיע הזמן להיות אמיצים ולבחור במשהו אחר, במיוחד כאשר הענן השחור עופף את נתניהו ועתידו המשפטי אינו ברור. הדמוקרטיה בישראל במצב תקין, היא פשוט תקועה בפלונטר. נקלענו למערכה פוליטית שקשה לצאת ממנה. יש אגו ומאבקי כוחות מהרבה כיוונים ואנו האזרחים אינם חשופים לכל. כל עוד אין חוק שמחייב אותו להתפטר בעקבות כתב אישום, אז אי אפשר לדרוש את זה ממנו. אבל אם רבין התפטר על העלמת מיסים על סך 20 אלף שקלים, אז אולי ראוי שיתמקד בחלק זה (המשפטי) ואז יחזור לפוליטיקה אחרי שיטהר את שמו.
יצחק
לפי דעתי המצב בארץ לא טוב כאשר אין ממשלה קבועה במשך יותר משנה. אי אפשר לקבל החלטות חשובות בנושאים חשובים כמו כלכלה, אישור תקציב הביטחון, בריאות ועוד כאשר הממשלה היא ממשלה זמנית. לכן היה עדיף שתקום ממשלת אחדות על מנת לכבד את רצון העם ולא להקים ממשלת מיעוט שתייצג רק סקטורים (מגזרים) קטנים בציבור. לפי דעתי, ואני לא יודע אם ביבי אשם או לא, הוא היה צריך להשהות עצמו מהתפקיד עקב האשמות נגדו ולפנות מקום למחליף בליכוד, ואז להקים ממשלה רחבה. אני מקווה שהציבור לא טיפש ויבין שלטובת המדינה אסור להגיע לבחירות שלישיות או רביעיות, כי זה אבסורד. לפי ראות עיני, יש פגיעה קשה בדמוקרטיה ובשלטון החוק עקב ההתקפות מצד הפוליטיקאים על מערכת החוק בישראל, מערכת ביתי המשפט על הפרקליטות ומשטרה. אי אפשר להטעות את העם כל הזמן – מגיע לנו עתיד טוב יותר.
רום גולובין
כבר מעל לחצי שנה המדינה שלנו משותקת ואין ממשלה ברורה, תהליכים מוקפאים והמדינה נמצאת בגרעון, הבחירות החוזרות לא תורמות למצב הכלכלי והכל נראה כמו בזבוז זמן אחד גדול. לא משנה בעד או נגד ביבי, היה ידוע מלכתחילה שהוא יואשם. היועמ״ש לא סתם חקר 3 תיקים ביום יום, במיוחד תיקים בעלי משקל כזה כבד. בכל מקרה, ביבי כבר לא כשיר לנהל מדינה עם 3 כתבי אישום ואני לא רואה אותו יוצא זכאי בזמן בקרוב עם כל הזמן שייקח עד להכרעה. התקווה כרגע היא לממשלת אחדות של הליכוד בראשות מי שיבחר בפריימריז, כחול לבן וישראל בתינו. רק אז תוכל להיות ממשלה יציבה שתפעל למען המדינה בכל ההיבטים.
לסיכום ביניים, אפשר "להתנחם" בעובדה כי הסיכוי להקמת ממשלת אחדות אפסו לגמרי. בכירים בכחול לבן אמרו כי: "אנחנו מוכרחים לעמוד בהבטחות שלנו לבחורים. אמרנו שלא נשב עם נתניהו תחת כתב אישום". דברים אלו נאמרו לאחר שבכחול לבן סירבו אתמול להצעת ראש הממשלה בנימין נתניהו ולפיה בכדי להרכיב ממשלת אחדות, נתניהו יכהן ראשון כראש הממשלה ברוטציה עם בני גנץ, אך למשך לחודשים ספורים בלבד. לפי בכירים ברשימה, הם סירבו לכך משתי סיבות: הראשונה היא חוסר אמון בנתניהו והשנייה היא ההבטחה לבוחר שלא לשבת עם נתניהו תחת כתבי אישום. מנגד, בליכוד אמרו כי "לא מדובר בהצעה חדשה. זו הצעה שמונחת על השולחן כבר כמה שבועות". לדבריהם, "אנשי כחול לבן היו צריכים להחליט האם באופן עקרוני בכלל יסכימו לשבת עם נתניהו. במידה וכן גנץ היה גם מונע בחירות נוספות וגם זוכה להיות ראש ממשלה בתוך חודשים ספורים". לנו האזרחים נשאר רק לאחל בהצלחה לרצים בבחירות השלישיות תוך שנה אחת.
