מאבקו של חבר המועצה רמי סופר כנגד התנהלותה הלא חוקית של עיריית אשקלון קיבל השבוע חיזוק ממשרד המשפטים. מינוייה של חברת המועצה פאני לוי כדירקטור בחברה הכלכלית נאסר לאור ניגוד עניינים ע"י הוועדה לניגוד עניינים, וכן נאסר עליה לקחת חלק כחברת מועצה בהחלטות הנוגעות לחכ"ל. החלטה ידועה מראש.
חוות הדעת המשפטית שניתנה השבוע, חשפה כשלים רבים בהתנהלות עיריית אשקלון, זה מתחיל במניעת מינויי חבר מועצה מהאופוזיציה מחשש לביקורת מהותית של התנהלות החכ"ל, זה ממשיך ביועץ משפטי של העירייה אשר חווה דעה משפטית שלא עולה בקנה אחד עם אף פסיקה, וממשיכה בסחיבת זמן וביקורת מעיריית אשקלון .
החברה הכלכלית לאשקלון (החכ"ל), אמורה להיות הזרועה הביצועית ליזמות בתחומי הנדל"ן, התעשייה, המסחר והספורט של העירייה, ללא התערבות פוליטית. החכ"ל אמורה להוציא אל הפועל תכניות העירייה ביותר יעילות ופרוצדורה.
מועצת המנהלים או הדירקטוריון של החברה הכלכלית, מורכב בין היתר מחברי מועצה, בכדי לפקח על התנהלות החכ"ל כחברה עירונית. על פי החוק נקבע כי בחבר ה מנהלים יהיה חבר מועצה מטעם האופוזיציה, בכדי למנוע סתימת פיות וביקורת מטעם חבר המנהלים בסיעות הקואליציה של ראש העיר.
במשך זמן היה חבר המועצה מטעם האופוזיציה אפי מור חבר דירקטור בחברה הכלכלית. מטעמים כאלה ואחרים, לפני כשנה וחצי הודיע אפי מור על הפסקת חברותו כדירקטור. וביקש יחד עם שאר חברי מועצה מהאופוזיציה, למנות את חבר המועצה רמי סופר, כחבר דירקטור בחברה הכלכלית במקומו, כולם יחד חתמו על הודעה בכתב לראש העיר.
רמי סופר, המשמש כמעט כחבר המועצה היחידי שמעלה קושיות בפני ראש העיר, ובדגש על התנהלות החברה הכלכלית, לא התאים לרוחו של ראש העיר שככל הנראה מבקש לא לבחון לעומק את התנהלות החברה הכלכלית, וסירב למנות את רמי סופר כחבר דירקטוריון. בטענות כי אינו חייב לקבל את החלטת האופוזיציה, וכך במשך מעל שנה, נמנע ראש העיר מלקיים כל חובה במינוי חבר אופוזיציה שיבקר את התנהלות החברה הכלכלית.
אך התנהלות העירייה הייתה חמורה מזאת, במשך שנה שלמה שלחו זימונים לחבר המועצה אפי, למרות שאינו כבר חבר.
למרות רצון האופוזיציה , החליט ראש העיר למנות את חברת המועצה פאני לוי כדירקטור בחכ"ל, תוך כדי אמירות של ראש העיר וחברי מועצה נוספים כי מעוניינים הם כי פאני תהייה חברת קואליציה.
על החלטתו של ראש העיר למינויה של פאני לוי, הגיש רמי סופר התנגדות לאור ניגוד עניינים. רמי סופר טען בפני תומר גלאם וחברי המועצה, כי בעלה של פאני לוי עובד בחברה הכלכלית, ולכן יש חשש לניגוד עניינים, יש חשש כי פעילותיה לא יהיו נקיים, ואלי חשש לבעלה כעובד יגרמו להתנהלות לא תקינה. למען הסר ספק, אין בזה בכדי לקבוע כי כך הייתה מתנהלת פאני, אלא הכל בכדי למנוע חשש.
למרות כל טענותיו של רמי סופר, היועץ המשפטי של העירייה הבהיר לכל חברי המועצה כי אין כל מניעה למנות את פאני, וגם הבהיר כי כך חוות דעתו של היועץ המשפטי של החכ"ל. חברי המועצה מהקואליציה בחרו במינוייה של פאני לוי כחברת דירקטור בחברה הכלכלית. על החלטה זו, הגיש רמי סופר לוועדה למניעת ניגוד עניינים במשרד המשפטים, בקשה לבחון את עניינה של פאני לוי. בפנייתו ביקש מר סופר לברר כיצד יכולה גב' לוי למלא תפקידה נאמנה כדירקטורית בחכ"ל, עת מנהלי החברה הינם מנהליו הישירים של בן-זוגה, וביקש את התייחסות הוועדה.
תגובת היועץ המשפטי של העירייה, עו"ד אייל איזמן:
תגובת יועמ"ש העירייה הייתה כי הסתמך על חוות דעתו של עו"ד גידי פרישטיק, ב"כ החכ"ל . שטען שבן זוגה של הגב' לוי הינו עובד המרינה בעיר, המהווה יחידת ניהול מקצועית הנהנית מעצמאות יחסית בחכ"ל. לדבריו, המרינה אמנם כפופה לחכ"ל, ואגב כך נדרש הדירקטוריון לסוגיות הנוגעות בניהולה, אך הדבר נעשה במסגרת מתוחמת בלבד, דוגמת אישור תקציב החכ"ל. בהתייחסותו הציע עו"ד פרישטיק כי ייערך בנסיבות המקרה הסדר ניגוד עניינים מפורט, אשר יכלול הוראות בדבר "אי השתתפות גורפת של הדירקטורית הגב' לוי בדיונים והחלטות הנוגעות למרינה", וכן יכלול סעיף לפיו כל שינוי בתנאי העסקתו של מר לוי יובא בפני היועץ המשפטי לעירייה, על מנת שיחווה דעתו בדבר חשש לניגוד עניינים הנוגע למעורבותה של גב' לוי.
התייחסות הוועדה לניגוד עניינים :
המסגרת הנורמטיבית עליה התבססה הוועדה בעת גיבוש חוות דעתה כולל את האיסור על הימצאות במצב של חשש לניגוד עניינים, שנועדו להבטיח הן את הפעלת סמכויותיהם של עובדי ציבור באופן ענייני בלבד, והן את אמון הציבור במערכת השלטונית.
סעיף 122(א) לפקודת העיריות קובע כי "חבר מועצה שיש לו, במישרין או בעקיפין, בעצמו או על ידי קרובו, סוכנו או שותפו, כל חלק או טובת הנאה בכל חוזה או עסק שנעשה עם העיריה, למענה או בשמה, פרט לחוזה בדבר קבלת שירות מהשירותים שהעירייה מספקת לתושבים… לא ישתתף בדיונים על החוזה או העסק במועצה או בוועדה ולא יצביע בהצבעה על כל שאלה בקשר להם".
הוועדה סברה כי קיים קושי משמעותי במצב בו הגב' לוי משמשת ממלאת תפקיד בדירקטוריון החברה, שתכליתו הינה פיקוח על החברה, בעוד החברה מעסיקה את בן זוגה. כך, מתעורר חשש שמא החלטותיה של הגב' לוי כדירקטורית יושפעו מחששה לעתידו המקצועי של בן זוגה. זאת, גם בהקשר להחלטות שאינן נוגעות בפעילות המרינה עצמה.
בשל אופיו המתמשך ורוחב ההיקף של ניגוד העניינים שחל בנסיבות הללו. כך, תפקידה של חברת הדירקטוריון הינו בפיקוח כללי על עשיית החברה ומנהליה, ולא ניתן "לבודד" תחומי עשייה אלו או אחרים של החברה, מקום בו קיים חשש שחברת הדירקטוריון לא תפקח באופן ביקורתי על מנהליה.
תפקיד בדירקטוריון תאגיד עירוני אינו תפקיד הכרחי המצוי בליבת תפקידיה של חברת המועצה, הוועדה סברה כי יש מניעה בהמשך כהונתה של הגב' לוי בדירקטוריון החברה הכלכלית לאשקלון בע"מ בצד עבודתו של בן זוגה בתאגיד זה.
לסיכום קבעה הוועדה, כי הגב' לוי מנועה מלכהן כחברה בדירקטוריון החברה הכלכלית, נוכח תפקידו של בן זוגה בחברה. זאת בשל חשש להימצאותה בניגוד עניינים בעודה מפקחת על מנהליו של בן זוגה. בחשש זה אין כדי להטיל דופי, כמובן, בהתנהלותה של הגב' לוי בפועל. כמו כן על גב' לוי חל איסור מלדון בנושאים הנוגעים לחכ"ל, ככל שאלה יתעוררו במסגרת דיוני המועצה או ועדותיה.
תגובתו של חבר המועצה רמי סופר:
תגובה של רמי: כפי שטענתי מלכתחילה, היה ברור שהגברת לוי לא יכולה לכהן כחברה בדירקטוריון היות והדבר מנוגד מפורשות להוראות החוק וקיים ניגוד עניינים חמור. שמח שמשרד המשפטים קיבל את טענותיי במלואם ודחה על הסף את טענותיהם של היועץ המשפטי של העירייה אייל אייזמן ושל היועץ המשפטי של החכ"ל ופסל את המינוי על הסף. כל כוונתם של ראש העיר ומנכ"ל החכ"ל היו למשוך זמן כך שבמשך חצי השנה האחרונה לא כיהן כלל נציג אופוזיציה בחכ"ל וההנהלה יכלה להתנהל ללא כל שקיפות וביקורות ולעשות כרצונה. עצוב ומצער שהיועץ המשפטי של העירייה ושל החברה הכלכלית שיתפו פעולה למרות שידעו שהעניין לא חוקי, הטעו את חברי המועצה וגרמו להם להצביע בישיבת המועצה בניגוד לחוק. כל זה נעשה עקב הפחד של ראש העיר ומנכ"ל החכ"ל מכך שאכהן כדירקטור בחכ"ל ובכך אוכל לחשוף את ההתנהלות השערורייתית המתנהלת שם.
תגובתה של פאני לוי:
הופתעתי מההחלטה לא לאשר לי את המינוי, יחד עם זאת שאני רואה בה שגוייה .
כאשר החליט חברי לאופוזיציה במועצת העיר מר רמי סופר להגיש ערעור על ההחלטה של הנהלת העיר למנות אותי כנציגת האופוזיציה בדירקטוריון החכ״ל, אני חייבת לשאול, כמה טהורה הייתה החלטתו של מר סופר בהיבט של הסדר הציבורי וטובתו של התושב ? הרי ברור לכל שהוא נאבק וערער על בחירתי ואף אמר זאת בקולו רק משום שהוא מבקש את המינוי כדירקטור חכ״ל לעצמו.
אני כקו מנחה בפעילותי הציבורית מקפידה לא לירות בתוך הנגמ״ש ! ואני גם משתדלת לפרגן לעמיתי . במקרה הזה, כל כוונתי הייתה ללמוד את פעילות החכ״ל ולבקר אותה באופן ענייני ולא מתלהם .
בעלי עובד במרינה, אין ולא היה לו שום מעמד ניהולי כדרג מחליט בהנהלת החכ״ל אשקלון.
בעלי הינו עובד מוערך בפני עצמו, משקיע את כל מרצו בתפקידו לטובת המרינה וקידומה ומצער ששמו שורבב לעניין הזה.
בנימה אישית אני רוצה להדגיש שאני מאוד דוגלת באמון הדדי ( גם בין פוליטיקאים) ואני ממליצה שאף אחד לא יפקפק ביושרה שלי ! במינוי שלי כדירקטורית מטעם האופוזיציה בחכ״ל באתי בידיים נקיות ללמוד, להבין ולעשות למען התושב, מישהו בחר לפקפק בי וערער על כך וזה חבל מאוד ! ואני גם מאוכזבת שכך קרה, אני מעדיפה לראות במקרה הזה שיעור בפוליטיקה וכאמור אני עדיין לומדת ולשמחתי אני לומדת מהר משחשבתי, יש עוד המון דרכים לעשות למען הציבור ובקרוב אקח על עצמי משימות חדשות שיאפשרו לי לקדם נושאים שדורשים פתרון .
כעת ההחלטה נבדקת בסיועם של משפטנים שיעבירו בהקדם חוות דעת בנושא ואז אוכל לקבל החלטה כיצד לנהוג בסוגיה זו .
תגובת עיריית אשקלון וראש העיר:
לא נתקבלה כל תגובה בגין התנהלות העירייה כנגד הנהלים הקבועים בחוק.