העותרים דוחים את טענות העירייה בדבר זיוף המסמך

בעקבות העתירה שהתקבלה חלקית על ידי שופט העליון חנן מלצר בדבר הוצאות פרסום ברשת החברתית ובשלטי החוצות –  הגישה עיריית אשקלון תלונה במשטרה שעניינה חשד לזיוף מסמך רשמי מטעמה וחשד לשיבוש הליכי משפט. כעת, דוחים העותרים את טענות העירייה.

כזכור, עתירה שהגישה עו"ד תמר קידר בנושא השילוט העירוני עליו מופיע שמו של ראש העירייה, הביאה את העירייה לחשוף את הסכומים שהיא משלמת עבור פרסום עירוני וכן עבור תחזוקת דפי הפייסבוק של העירייה ושל העומד בראשה. על פי התצהיר שהגיש ראש העירייה, תומר גלאם, ההוצאה על שילוט עירוני הסתכם למעלה ממיליון וחצי ש"ח בשלוש השנים האחרונות על פי החלוקה: כתשע מאות אלף ש"ח בשנת 2019 עבור 3,900 שלטים. כשבע מאות אלף ש"ח בשנת 2018 עבור 4,500 שלטים. כ-49 אלף ש"ח בשנת 2017, אז נעשה שימוש רק ב-163 בילבורדים (שלטי חוצות גדולים). מאחר והעתירה של קידר עסקה בשלטים בהם מופיע שמו של גלאם, אז על פי התצהיר רק על 959 שלטים מתוך 8,554 שלטים בשלוש השנים האחרונות הופיע שמו של תומר גלאם, מה שמהווה 11% מסך השלטים. עוד צוין בתצהיר כי רובם המוחלט של השלטים שנשאו את שמו של גלאם היו שלטי ברכה לאירועים מיוחדים כמו חגי ישראל, פתיחת שנת הלימודים וכו' וכי הברכה הופיע גם בשמם של חברי המועצה. עוד צוין כי ההוצאות על השילוט הזה של הברכות, היה מוצא גם כך כי בכל אופן העירייה הייתה מפרסמת ברכות. בנוגע לרשתות החברתיות נכתב בתצהיר כי העירייה מנהלת את הקשר עם התושבים באמצעות הרשתות כדוגמת: יוטיוב, פייסבוק ואינסטגרם. מבין המדיות הללו, מנהלת העירייה שני עמודי פייסבוק: האחד הוא עמוד רמשי של העירייה והשני הוא עמוד פייסבוק של ראש העירייה.

במסגרת עתירה שהוגשה על ידי ד"ר שלמה סוויסה באמצעות עו"ד תמר קידר שעניינה בקשה להפסקת הפעילות הממומנת בעמוד הפייסבוק של ראש העירייה הוגש מסמך על ידי העותר שלגביו נטען כי הוצאות מימון הפרסום בפייסבוק הינם בסכומים של 700 אלף שקל למול טענת העירייה כי הסכום מסתכם בכ-180 אלף שקל בלבד. אלא, שבדיקה של המסמך שהוגש על ידי שלמה סוויסה ועו"ד תמר קידר (לטענתם על ידי גורם שמבקש להישאר בעילום שם) העלתה שמדובר במסמך אשר אינו תואם את המסמכים המצויים בספרי עיריית אשקלון וכי הסכומים הנקובים בו גבוהים באופן מהותי מאלו המופיעים בספרי העירייה. מכאן עלה החשד של גורמים מקצועיים בעיריית אשקלון שלא רק שהמסמך שהוצג על ידי העותר נמסר לידיו בדרך בלתי חוקית, שכן מהווה הוא מסמך פנימי של העירייה, כי אם גם זויף במטרה להטעות את ועדת הבחירות הארצית והיושב בראשה, השופט חנן מלצר, תוך שיבוש הליכי המשפט. בשל כך הגישה עיריית אשקלון תלונה רשמית במשטרת ישראל ובימים הקרובים יוזמנו גורמים שונים למתן עדות בעניין. נזכיר כי אין זו הפעם הראשונה בה עולה חשד כי מסמכים מזויפים מוגשים במסגרת עתירה לוועדת הבחירות והחלטה בנושא כבר ניתנה בעבר על ידי השופט אליהו ביתן במסגרת ערעור בחירות.

להלן התייחסותה של עו"ד קידר לתלונה של עיריית אשקלון נגד מרשה, ד"ר שלמה סויסה:

בניגוד לטענות השקריות של העירייה, שנתמכו בהודעה לעיתונות מופרכת וכוזבת, המסמך שהוגש על ידי ד"ר שלמה סויסה, הועבר אליו מיו"ר ועדת הביקורת מר רמי סופר, שקיבלו כדין ממנכ"לית העירייה ועל רקע הליך משפטי. אין ספק כי דר' סויסה הגיש כדין ובהתאם לחובתו את המסמך ליו"ר ועדת הבחירות, השופט מלצר. כזכור, ביום 12.12.19 הוגשה ליו"ר ועדת הבחירות המרכזית כבוד השופט מלצר, בקשה להוספת ראיות על ידי, מרשי ד"ר שלמה סויסה העותר בתיק תר"מ 1/22 נגד תומר גלאם ועיריית אשקלון. העירייה המתינה עד למתן ההחלטה של כבוד השופט מלצר,  ורק אז הגישה באמצעות מי מטעמה, תלונה במשטרת ישראל לפיה מרשי ו/או מי מטעמו הגישו מסמך מזויף ו/או שיבשו הליכי משפט, בהגשת הראיות הנוספות הנ"ל. מדובר בתלונה שהינה תלונת שווא, כוזבת שנועדה ליצור ספין. הספין נועד להסיט מגלאם את הביקורת הציבורית בעקבות החלטת יו"ר ועדת הבחירות. השופט מלצר קבע במפורש שגלאם השתמש בכספי ציבור כדי לעשות תעמולה על חשבון הציבור ואף קיבל את עתירת מרשי, לאסור על עיריית אשקלון לממן דף פייסבוק פרטי. בלית ברירה, זה גרם לתומר גלאם להצהיר שהדף הפרטי שלו יהיה שייך לעירייה מכאן והלאה ולא יעשה בדף שימוש פוליטי.

כפי שציינתי בעבר, המסמך שהוגש על ידי דר סויסה אינו מזויף וכי התקבל ממקור בעיריית אשקלון. כעת אני יכולה לגלות ולהודיע, כי מי שהעביר את המסמך הינו מר רמי סופר, יו"ר ועדת הביקורת בעיריית אשקלון. מר סופר ציין בפני מרשי, כי מסמך זה, הינו אותנטי וכי הוא התקבל לרשותו מאת מנכ"לית עיריית אשקלון. כמו כן, הבהיר מר סופר כי במסגרת עתירה מנהלית שהגיש נגד העירייה, לקבלת מסמכים / חשבוניות / קבלות וכיו"ב מתוקף תפקידו כיו"ר הועדה ו/או חבר מועצה – הצהירה העירייה בפני בית המשפט בהליך זה, כי כל החומר כבר הועבר למר סופר וגם למשרד הפנים. כלומר, מדובר במסמך של העירייה עצמה שהיא הצהירה על נכונותו בבית משפט. מכאן שגם טענתה השקרית הנוספת של העירייה לפיה המסמך התקבל שלא כדין, הופרכה. חשוב להדגיש כי מי שיזם את הפניה למרשי, היה מר סופר ולא ההיפך. מר סופר הוא זה שהעביר את המסמך שהוגש על ידי מרשי ליו"ר ועדת הבחירות, וזאת בעקבות חשיפתו לתצהיר שהגיש מר גלאם, ומשנוכח סופר כי קיימות סתירות מהותיות בין המוצהר על ידי גלאם, למסמכים והמידע שהתקבל ממנכ"לית העירייה.

לפיכך, הריני להודיע כי ככל שעירית אשקלון לא תעמיד בפני הרשות החוקרת את העובדות המדויקות (שהיו ידועות לה מלכתחילה עוד במועד הגשת התלונה לפיה אין מדובר במסמך מזויף), וככל שלא תחזור בה, תתנצל בפני מרשי,  ותפצה אותו על הפצת לשון הרע נגדו, תוך 3 ימים מהיום,  תוגש נגד כל המעורבים בתלונה הכוזבת תביעת דיבה. אדגיש, אין בכך, כדי לשלול מאת מרשי, את האמצעים החוקיים שבידיו, כדי לפעול נגד כל המעורבים אשר ניצלו את המשטרה כדי לעשות ספין פוליטי, פחדני ובזוי. מרשי יפעל מול הרשות  החוקרת בדרישה לבדוק ולבחון עד תום את האשמות השווא שהופנו כלפיו, ולהעמיד לדין, את כל המעלילים בזדון , על עבירה של הגשת תלונה כוזבת למשטרה ועבירה של לשון הרע. מבלי לפגוע באמור לעיל, יובהר כי ככל שנעשה שימוש או ניצול כלשהו של כספי ציבור לטובת קידום ותעמולת הבחירות של תומר גלאם, החל מחודש פברואר 18 ועד סוף אוקטובר 18 – תקופה שהעירייה עצמה מודה שצו בית משפט חל על גלאם ועליה, הרי שזו עבירה פלילית לכל דבר ועניין ועילה לחיוב אישי. על כן, אני מבקשת בשם השקיפות, שעיריית אשקלון תציג בפני הציבור את ההוצאות במלואן ולא תנסה לחסות תחת "איפול חקירה" שיזמה, כדי לטייח מידע חיוני.

הדברים צריכים להיבדק ונוודא שיבדקו.

התייחסות העירייה להודעה לעיתונות של עו"ד תמר קידר:

המסמך שהוגש לוועדת הבחירות הארצית על ידי עו"ד תמר קידר בשמו של שלמה סוויסה, הינו מסמך שאינו תואם את המספרים האמיתיים המצויים בידי עיריית אשקלון, הרחוקים שנות אור מהנתונים שהוצגו במסמך. לאור עובדה זו, עלה החשד כי מישהו נגע ו/או חיבל בנתונים שבמסמך. על פי חוק, נדרשה העירייה לפנות לתחנת המשטרה ולהגיש תלונה בעניין על מנת שהנושא ייבדק לעומק. ככל, ולטענתה של עו"ד תמר קידר, מרשה הוא אינו זה שחיבל ו/או נגע במסמך ו/או הוציא את המסמך עם נתונים שגויים אנו מברכים על כך. מכל מקום, אנו ממתינים לתשובתה הסופית של משטרת ישראל בעניין.
אנו שבים ומדגישים כי הסכומים שהוצגו במסמך, ועולים על למעלה מ-700 אלף שקלים, לטובת פרסום בפייסבוק, אינם נכונים ומסתכמים בכ-180 אלף שקלים בלבד. יתרה מכך, ובניגוד גמור לטענותיה ההזויות של עו"ד קידר, הגובלות ברדיפה אישית ובהוצאת דיבה מטעמה ומטעם מרשה, העירייה לא השתמשה בכספי ציבור לטובת פרסום בעמוד הפייסבוק של ראש העיר בתקופה שקדמה לבחירות.
עוד נדגיש כי עיריית אשקלון לא הוציאה דיבתו של איש, שכן זהותו של ממציא המסמך לא הייתה ידועה לעירייה שעה שהוגשה התלונה נגד החשד לזיופו. במידה ועו"ד קידר הייתה חושפת את זהותו במועד הגשת הבקשה "הבהולה" או אז היינו פונים אליו לבירור הנושא וייתכן כי הסאגה הזאת הייתה נחסכת.