רבות כבר דובר על הקלות בה צעירים משתמשים בסכינים ונוטלים חיים – כתב האישום שהוגש לאחרונה לבית המשפט המחוזי בבאר שבע מספק עוד הצצה כואבת לכך * המפגש ברחוב בשעת ערב מאוחרת, חילופי הדברים שהסלימו לתגרת ידיים והדקירות הקטלניות שהובילו לעוד מוות מיותר * הפרקליטות ביקשה להאריך את מעצרו עד לתום ההליכים
פרקליטות מחוז דרום (פלילי) הגישה לאחרונה לבית משפט המחוזי בבאר שבע כתב אישום נגד צעיר תושב קרית מלאכי (24) בגין הריגת יוסף ברוקלין ז"ל, וחבלה בכוונה מחמירה.
ביום 23.4.2019 בשעות הערב בילו המתלונן ויוסף ברוקלין יחדיו. בשלב מסוים הלכו המנוח והמתלונן לכיוון ביתו של המתלונן בקריית מלאכי, בכדי שהמתלונן ייקח משם מספר דברים להמשך הבילוי.
בשעה 22:53 או בסמוך לכך הגיעו המתלונן והמנוח לרחוב בדרכם לביתו של המתלונן.
באותה העת שהו ברחוב הנאשם וחברו שביניהם לבין המנוח והמתלונן קיימת היכרות מוקדמת, כשברשותו של הנאשם, סכין.
בכתב האישום מתואר כי סמוך לאחר מכן, בנסיבות שאינן ידועות למאשימה, דקר הנאשם את המנוח בסכין שתי דקירות בחזהו ודקירה נוספת בבטן, כשהוא שווה נפש לגרימת מותו.
המתלונן רץ לעבר המנוח כדי לעזור לו ואילו הנאשם בתגובה, החל לדקור את המתלונן פעם אחר פעם בראשו, בצווארו ובגב התחתון והכל בכוונה לגרום לו נכות או מום או לגרום לו לחבלה חמורה. המתלונן נאבק עם הנאשם במטרה למנוע ממנו לדוקרו וכשהבחין בשכן שהגיע למקום, צעק לעברו שיעזור לו. השכן משך את המתלונן מהנאשם, שברח מהמקום.
במקביל לאמור, התקדם המנוח מספר מטרים במעלה הרחוב, אך התמוטט ונפל על הרצפה.
בני משפחתו של המתלונן שהיו בסמוך הבחינו במנוח וניסו לסייע לו. באותה העת הגיע אליהם בריצה גם המתלונן הפצוע והמדמם ולמקום הוזעקו כוחות ההצלה.
צוותי מד"א שהגיעו למקום מצאו את המנוח מחוסר הכרה ללא דופק ונשימות לא סדירות וביצעו בו פעולות החייאה, כמו כן טיפלו במתלונן הפצוע והשניים פונו לבתי החולים.
המתלונן הובהל לבית החולים "קפלן" ברחובות, כשהוא סובל ממספר חתכים עמוקים בקרקפת, שתי דקירות בעורף, דקירה מעל עצם השכם מימין ודקירה בגב תחתון מימין. החתכים אוחו, המתלונן אושפז ושוחרר לאחר יום.
המנוח הובהל לבית החולים "אסותא" באשדוד, כשהוא סובל מפצע דקירה בבטן ומשני פצעי דקירה בחזה. בדרך לבית החולים איבד פעמיים דופק ובוצעו בו פעולות החייאה.
בחדר המיון בבית החולים אובחן כי אחת הדקירות בחזה חדרה את הלב. המנוח איבד דופק בפעם השלישית, בוצעה פתיחת חזה דחופה שלאחריה הוא הובהל לחדר הניתוח.
המנוח אושפז בבית החולים כשהוא מחוסר הכרה ומונשם, וכעבור מספר ימים התכנסה ועדה לקביעת מוות מוחי נשימתי וקבעה את מותו.
בכתב האישום מתואר כי הנאשם גרם במעשיו למותו של המנוח שנגרם בשל מוות מוחי שהתפתח במהלך אשפוזו בשל דקירה בחזה עם פגיעה חודרת ללב. הנאשם במעשיו הנ"ל, גרם למותו של המנוח כשהוא שווה נפש לגבי אפשרות גרימת התוצאה ופצע את המתלונן שלא כדין בכוונה להטיל בו נכות או מום או לגרום לו לחבלה חמורה.
ניסיון להפליל את החבר
עם כתב האישום הגישה פרקליטות מחוז דרום גם בקשה למעצרו של הנאשם עד לתום ההליכים המשפטיים נגדו. מהבקשה עולה כי קיימות ראיות להוכחת אשמתו של הנאשם:
הודעת המתלונן הפצוע המתאר שהבחין במנוח מתנדנד ובמשיב מאחוריו עושה תנועת הנפה (תנועה דומה לדקירה). המתלונן מספר כי מיהר לעזור למנוח ואז הרגיש דקירה וכשהסתובב ראה את הנאשם דוקר אותו בכל חלקי גופו. המתלונן מספר כי נאבק עם הנאשם עד שהבחין בשכן שעזר לו והנאשם ברח מהמקום. המתלונן הפצוע אף ערך עימות עם הנאשם ושחזר את האירוע, הודעת השכן המתאר שראה התגוששות בין שניים שאחד מהם הוא המתלונן. המתלונן צעק לעברו שיעזור לו ולכן הוא הפריד בינו לבין הבחור השני שברח מהמקום.
הודעת העד חברו של הנאשם המספר שהיה ברחוב יחד עם הנאשם ואז הבחינו במנוח ובפצוע. העד מוסר שהמנוח קילל את הנאשם תקף אותו, בין השניים החלה תגרה. בשלב מסוים המתלונן רצה לעזור למנוח והנאשם דקר את המתלונן. בשלב זה הבין שהנאשם דקר את המנוח גם כן. העד אף ערך עימות עם הנאשם ושחזר את האירוע.
עוד מציינת הפרקליטות כי בידיה חוות דעת של המעבדה הניידת שקובעת כי לפי ממצאים פורנזיים שנמצאו בזירה יש עדות למאבק בין המתלונן למשיב (על רכב בזירה נמצאו כתמי דם של המתלונן הפצוע וטביעות אצבע של הנאשם). עוד נמצאו כתמי דם של הנאשם לאורך שביל גישה מזירת האירוע למאפייה, מה שמצביע על פציעתו של הנאשם ובריחה לכיוון המאפייה.
ישנה גם הודעת בעל המאפיה אליו ברח הנאשם מיד לאחר דקירת המנוח והמתלונן. בכל המאפיה מתאר שהנאשם הגיע אליו לחוץ ומדמם בשל חתך ביד ימין. הוא טיפל בו מכיוון שהיה בטוח שהנאשם היה מעורב בקטטה. הנאשם סיפר לו שהיה מעורב בקטטה ואמר לו "שעשה טעות".
בחומר הראיות מופיעים כי צילומי מצלמות אבטחה בהם נראה הנאשם בורח לכיוון המאפייה, נכנס אליה ויוצא כעבור זמן עם בעל המאפייה כשעל ידו נייר במקום הפציעה.
בבקשה מצוין כי הנאשם מסר מספר גרסאות בחקירותיו: בגרסותיו הראשונות טען כי אינו מכיר את המנוח או את המתלונן ומסר אליבי. לאחר מכן שינה גרסה וטען שחברו הוא כנראה הדוקר מכיוון שהוא זה שהתווכח עם השניים.
לאחר מכן הודה כי שהוא זה שדקר את המתלונן הפצוע אך אינו יודע מי דקר את המנוח.
במהלך עריכת עימות עם חברו הטיל את האחריות על הריגת המנוח על החבר, כאשר בשחזור שביצע הוא מוסר נתיב בריחה מהמקום שסותר את הראיות הפורנזיות שנמצאו.
בבקשה מצוין כי קיים חשש שהנאשם יסכן את בטחון הציבור לאור העובדה שהנאשם הסתובב עם סכין ומסיבה שאינה ברורה דקר למוות את המנוח, עמו יש לו היכרות מוקדמת, ולאחר מכן דקר פעם אחר פעם את המתלונן הפצוע, שניסה לעזור למנוח בכל חלקי גופו.
עוד נטען כי קיים יסוד סביר לחשש כי אם ישוחרר ינסה לשבש הליכי משפט ולהתחמק מהדין, חשש זה נלמד מהעובדה שאביו של הנאשם התקשר לתחנת המשטרה כמודיע אנונימי ומסר שהנאשם לא ביצע את המעשה, לאור העובדה שהנאשם התקשר לאחר האירוע לאדם שבבעלותו צימרים, ככל הנראה במטרה להסתתר.