טענה שהאב מסוכן מינית לבתם, אך לאורך שנים סירבה לשתף פעולה עם בדיקת מסוכנותו. השופטת נזפה בה וקנסה אותה ב-10 אלפים שקלים
בימים אלה העבירה כבוד השופטת שלי אייזנברג מביהמ"ש למשפחה בחיפה ביקורת קשה על אישה שרדפה לאורך יותר מעשור את בן זוגה לשעבר, בהאשמות שווא על פגיעה מינית בבתם.
השופטת לא הסתפקה בביקורת, וקבעה כי על כל טענות האישה להימחק, והטילה עליה עיצום כספי בסך 10 אלפים שקלים, שהצטרף לקנסות בגובה של 15 אלף שקלים אותם נאלצה האישה לשלם לאורך השנים לקופות בתי המשפט בישראל.
הסאגה החלה כאשר האישה פנתה לבית המשפט למשפחה בטענה כי בן זוגה ואבי בתם המשותפת פגע בילדה מינית. בית המשפט למשפחה שדן בבקשה מצא אותה חסרת בסיס. האישה ערערה על פסק הדין לביהמ"ש המחוזי אשר הורה לבית המשפט למשפחה לערוך בדיקת מסוכנות גבר.
ביהמ"ש למשפחה פסק כי על הצדדים לממן מומחה אשר יבדוק את מסוכנות הגבר, אך האישה סירבה לשאת במחצית מעלות הבדיקה. חרף כך, הגישה האישה ערעור על החלטת ביהמ"ש על מינוי מומחה במימון הצדדים לביהמ"ש המחוזי – וערעורה נדחה.
לדברי עוה"ד איריס צור, עד לימים אלה לא מונה מומחה מפני שהאישה עמדה בסירובה להשתתף במימונו, ואף סירבה להפקיד כספי עירבון בקופת בית המשפט לצורך המשך ההליך – בטענות על חיסרון כיס.
חרף כך פנתה האישה בהליך נוסף לבית המשפט למשפחה בבקשה לפסול את השופטת שדנה בעניינה. לאחר שהשופטת סירבה לפסול את עצמה, ערערה האישה על החלטתה לביהמ"ש העליון, אשר דחה את ערעורה והטיל עליה הוצאות משפט.
לדברי עורכת הדין איריס צור המייצגת את הגבר, בכל אותה עת ולאורך שנים חלקו האישה והגבר במשמורת משותפת על בתם, ולכל אורך התקופה סירבה האישה לשתף פעולה עם בית המשפט לביצוע בדיקת מסוכנות של הגבר, אך המשיכה לטעון נגדו טענות שווא על מסוכנותו.
בימים אלה, ולאחר עשור של עינויי דין, הוציאה כבוד השופטת אייזנברג החלטה חסרת תקדים בה היא נוזפת באישה על התנהלותה, וקוראת לה בפעם האחרונה לשתף פעולה עם בית המשפט במימון בדיקה למסוכנות, או שכל טענותיה נגד הגבר יימחקו, והיא תיאלץ לשאת בקנס של עשרת אלפים שקלים נוספים.
חרף החלטה זו של השופטת, נמנעה האישה מלשלם את חלקה במימון הבדיקה לבן זוגה לשעבר, ופסק הדין הפך לחלוט.
בהחלטתה כותבת כבוד השופטת אלון כתבה כי "מצופה היה שנוכח טענות המבקשת כלפי המשיב, תהיה היא זו שתפעל במרץ על מנת שחוות דעת המומחה ומסקנותיו יונחו לעיני בית המשפט קמא", וכי "נוכח העדר שיתוף הפעולה של המשיבה וסיכולה את ההליך המשפטי, רואה בה ביהמ"ש כמי שחזרה בה מכל טענותיה"
"סבורה אני כי התנהלותה של המשיבה מאז ניתן פסק הדין על ידי בית המשפט המחוזי הביאה להימשכות ההליך שלא לצורך, כאשר בית המשפט נדרש חדשות לבקרים לבקשות ותגובות, בה בעת שפסק דינו של בית המשפט המחוזי אינו מבוצע בעטיה של המשיבה. נוכח התנהלות זו שהביאה להתמשכות ההליך מזה שנה תמימה, ראוי לחייב את המשיבה בהוצאות, הן לטובת המבקש והן לטובת אוצר המדינה".
השופטת גם השיתה על האישה קנס בגובה של 5,000 שקלים שיועברו לאוצר המדינה, ובסך הכל חויבה האישה לשלם קנסות והוצאות משפט בסך של 25 אלף שקלים לאורך השנים.